 |
 |
| |||
 | ||||
| ||||
| ||||
|
|
| |||
| ||||
| ||||
| ||||
| |||
| ツイート |
| ▲ ▼ 投稿順表示切り替え |
| ↑ 読 み 順 | 自分の住んでいる環境を守ろうとする事がそんなにいけない事なんだろうか？ しかも建つはずが無いところにマンションが建つとしたらなおさらでは？ 自分がその立場になったらみんな反対するんじゃないかな？ 現に住宅地にマンションが建つところって、必ずといっていいほどもめてますよね。 ここの掲示板を読むとあまりにも部外者の無責任な発言が多すぎる気がします。 なんか世知辛い世の中だなって思います。 (2006年2月2日 H15I600) |
| ↑ 読 み 順 | 最近幕張西地区で空き巣被害が多発しております。皆様も外出時には十分お気をつけください。 (2006年2月2日 H15I481) |
| ↑ 読 み 順 | あの場所が公園として維持されるのが前提なら、ドッグランはいいかもしれませんね。 犬の放し飼いの苦情も出ているようですし、きちっと人と動物を区分けして事故などが起きる前に対処をする必要はあるでしょう。 施設が無かった為に事故が起きた場合、大変な事になるでしょうから。 施設の維持費については利用者から徴収する形式を取れば市の負担も減るでしょう。これは地域住民にとっても市にとってもメリットが多くすばらしいアイデアだと思います。 何より、建築物ではないのでイザとなれば更地に戻すこともできます。 (2006年2月1日 H14I289) |
| ↑ 読 み 順 | ＞イカさん どうでもいいじゃないですか？ 学校の生徒かもしれないし、職員かもしれない。 幕張西の住民ですがＪさんの言っていることは ある意味正論のようにもとれます。 6丁目は千葉市の端っこなので出張所はあり得ない。 それこそ納税者に叱られるでしょう。 反対住民はホントは何を作りたかったのですか？ やはり反対にあうかもしれませんが、 ドッグランとかバスケコート・スケボー場を希望します（笑） (2006年2月1日 H12I519) |
| ↑ 読 み 順 | マンション対策委員会の中心が5、6丁目なのであって、 5、6丁目だけが反対してたわけじゃないと思うんですけど。 その他の地域からも、多数の署名をいただいてますよ。 (2006年1月31日 H14I577) |
| ↑ 読 み 順 | 国道14号線沿いにある幕張交番（派出所）の反対側に大型マンション建設予定らしいですね。 (2006年1月31日 H17I600) |
| ↑ 読 み 順 | 私も別に市民センターは本郷に行けば良いと思いますよ。 別に花見川区でも普段の手続きには同じ千葉市内ですからなんの問題もないし、逆に作っても利用者を見込めない暇な出張所にしかならないと思います。市内でも本当に必要な場所っていくらでもありますし。 企業庁の累積赤字っていってもそのなかには幕西を含め埋め立て事業を行った頃からの積み重ねの分もあるでしょうし、あのまま更地でも結局維持費は掛かるような気もするし。 今回の騒動で本当に手続き上での企業庁の不手際はあると思いますが、ただその手続き上の問題での反対か（最初はそれで反対運動が起こったと解釈していましたが）ただ単にマンションが嫌だっただけなのかは今でもちょっと？です。環境を守りたい・・だとただマンションが建つのが嫌だっただけに聞こえますよね。 幕張西全体での反対運動というよりは5丁目6丁目だけでの反対に見えたのは私だけでしょうかね。 今後どうなっていくのは見守って行きたいですが。 (2006年1月31日 H9I389) |
| ↑ 読 み 順 | 幕張西に住んでいますがＪさんの言う通り出張所は必要ないですよね。 本郷の市民センターに行けばいいことだし。 (2006年1月31日 H9I444) |
| ↑ 読 み 順 | ここは肯定的な意見だけを書く場ではないと思いますよ。 よそ者ではありますが、私個人としては白紙撤回の結果に喜んで いますが、この結果に対しての途中経過の書き込みは何とも醜い 争いの場と化していた様に取れました。 Jさんの意見を強ちイヤラシイ書き込みだとは思えず、それも そうだな・・と頷いてしまったのも事実です。 (2006年1月31日 H15I424) |
| ↑ 読 み 順 | Ｊさんの書き込みはなんかイヤラシイ。 素直におめでとう！よかったね！でいいじゃんね〜。 頑張ってきたみなさんの努力と熱意の結果だと思います。 私は部外者ですが、この掲示板で流れを知っていたので、白紙撤回の新聞をみた時は本当にうれしかった。 自分の住んでいる環境をよくしたいと思ったり、守ろうとすることは自然なことだと思うし、そういう気持ちが地域をよくしていくんだと思う。 おっとっとさんはじめ幕張西のみなさん、よかったですね！ (2006年1月31日 H15I587) |
| ↑ 読 み 順 | 幕張西の高層マンションは、【Y新聞1月30日朝刊京葉版】によりますと、白紙撤回されていることが分りました。 住民運動で契約解除は珍しいそうです。先ずは良かったですね。 当初の、計画通り幕張西地区の公共施設、出張所（花見区まで行かなくてはない）を是非作って欲しいですね。 又、皆で力を合わせていい方向に頑張りましょう。 (2006年1月30日 H9I553) |
| ↑ 読 み 順 | 地元住民のあの路上駐車は私もいかがなものかと思ってました。（夜のあの時間の路上駐車ですから、近所の方々のでしょう） こうじさんの言う車種と同じ車がいつもとまってる。 マンション建設反対でも路上駐車はOKなの？おかしいよ。 それと公園の犬の放し飼いが酷いです。「犬を放さないで下さい」と言う看板がすぐ目の前のあるのに、平気な顔して放してる。 休みに子供を連れて行くにも、あそこは犬の放し飼いが当たり前になっている様で、それを避けて香澄公園に行ってます。 あの犬を連れている方々はどこから来ているんだろう?? 幕張西の方々じゃないと思いたい・・・・。 (2006年1月30日 H23I424) |
| ↑ 読 み 順 | こうじさんのご意見ごもっともだと思います。 心当たりのあるの方、よろしく善処方お願いたします。 それからテニスに来られ方、スポーツのためなら、歩くとか、走るとか、せめて自転車で来て頂きたく。通行の妨げになる路駐はスポーツマンシップにに照らしても恥ずかしい行為ではないでしょうか？ (2006年1月28日 H9I182) |
| ↑ 読 み 順 | http://derbymuk.com/をご覧下さい。 (2006年1月28日 H22I491) |
| ↑ 読 み 順 | マンションが建てば路上駐車が増えるなんて声も聞こえますが、 現状でも建設反対の看板を出している家の前に 路上駐車があるのはいかがなものかと思いますよ。 路上駐車はどう見ても違法行為ですよね。 プジョー車、ホンダ車などよく見かけます。 夜間に公園の駐車場にとめてあるものおかしいです・・・ (2006年1月28日 H25I566) |
| ↑ 読 み 順 | ほんとうですか？ 今日、家に営業マンの人が来ましたよ。 チラシ入れといたんですけど…って。 (2006年1月27日 H24I491) |
| ↑ 読 み 順 | 白紙撤回とのうわさがちらほら、、、、、、、 ほんと？？？？ということは、どうなるの？？？ (2006年1月27日 H14I585) |
| ↑ 読 み 順 | こあじさしさんへ 条件闘争で解決できるかどうか現状不明です。(現在まで数回話し合いが持たれましたが平行線です。) 『中身』については定例で、企業庁の担当部長と対策委員が話し合いをしていますが、具体的な内容については対策委員会が議事録として保管してあると思います。(1/27にも話し合いの予定でしたが『企業庁』移転の為延期となりました。) 概略については今後 http://derbymuk.com/ をご参照下さい。 負債1.180億円については過日(昨年12/16)放映された日本テレビ『ニュースプラス1』にて企業庁担当課長自ら発言し認めました。 追伸:千葉県企業庁は現在の所在地から海浜幕張駅前の幕張テクノガーデンへ1/28.29で移転しますので1/30に海浜幕張駅前でデモを予定しています。参加出来る方は是非ご支援下さい。 私、『おっとっと』はこれにて暫くこの『掲示板』でのこの話題については発言を控えさせていただきます。皆様方には、今までの私の勝手な発言に色々、貴重なご意見をいただきありがとうございました。 (2006年1月21日 H22I470) |
| ↑ 読 み 順 | おっとっとさん、「企業庁とは長期戦になりそうですので、本来の対策委員の方々の『中身』のある企業庁との対応に期待して・・」その『中身』とは条件闘争で解決できるものなのですか？ 過去の穴埋め＝1.180億円の負債・・どこかに公表されているのですか？ 教えて下さい (2006年1月21日 H14I658) |
| ↑ 読 み 順 | 皆さんの書き込みを拝見し、自分の最近の書き込み見直し少々『感情的』だったと反省しております。 ただ、ひとつ言いたかった事は『住民は何でも行政の言いなりにならなければいけないのですか？』です。 少なくとも私自身この問題の中心メンバーではありませんし、私の書き込みによって争点を曖昧にし、掲示板を荒れ気味にして、更に妨げる原因になってしまったとすれば大変申し訳なかったと思っています。 今後、対企業庁とは長期戦になりそうですので、本来の対策委員の方々の『中身』のある企業庁との対応に期待して、問題そのものを陳腐化させないよう暫く静観させていただきます。 (2006年1月21日 H22I470) |
| ↑ 読 み 順 | 気になったのですが、Uさんの言う「ＩＰアドレスでヒトを推測したりしちゃいけないんですよ！」ですが、 本来の目的はIPアドレスを見て、他者を装った成りすましの投稿だと決めつけてはいけないというものですね。 ですので、ツタヤさんの書き込みはこの場合荒らしには相当しないのではないかと。 それはさておいて、近年は職場からのインターネットの私的利用が厳しくなってきているようで、企業によっては外部掲示板への書き込み行為が場合によっては懲戒対象となる場合もあるようです。 「まくじょ〜」へ書き込んでいる皆さんがそうだとは一概に言えませんが、自戒の意味も込めて気をつけねば、と。 (2006年1月21日 H14I414) |
| ↑ 読 み 順 | 再投稿 おっとっと氏の必死な頑張りや、訴えたい事は理解できますが、書込みの内容が時々過激過ぎます。 この方が「幕張西5・6丁目自治会」の代表というのなら、甚だ疑問です。 誰もが閲覧できる公共の掲示板です、こういった問題なら尚の事、自治会の代表者が書込みするか 代表でなくても、十分話し合ってから書込みした方が、他の反対運動をしている方や、 当事者以外の方からも協力・理解が得られる、と思うのですが如何でしょうか？ 私は生まれも育ちも幕張でした。 その間に、遠浅の綺麗な海は埋め立てられ、次々とマンションが立ち並び、何年も基礎杭打工事の騒音に 悩まされ、直近の花見川の真下には、成田空港までのジェット燃料を運ぶ為のパイプラインが埋設 自分が通った高校が無くなってしまったり… そういった経過を見てきているので、幕張という地理上、又その地域が発展・変化・進化する為に 「仕方の無い？事なのかな」と思ってます。 只、日照権や、住環境等々を本当に脅かされるのであれば 堂々と紳士的に反対するべきです。 (2006年1月19日 H23I735) |
| ↑ 読 み 順 | 私も段々5・6丁目の方が何の反対なのかが不明に感じています。 最初の頃は公共施設が建つはずだったのに民間に売却したことが問題だったように感じていますが、最近はマンションが建つことが反対！という感じにも聞こえてきます。日照権なども公共施設なら六階でも良かったのか・・と疑問も思います。 公共施設から売却への抗議は理解できます。でも段々ごっちゃになってう気がします。マンションで無く戸建てなら反対にならなかったのでしょうか？ 風害・塩害・・・5・6丁目が埋め立て工事中から幕張西で育った私には5・6丁目での塩害ってなんだか？です。5・6丁目に人が住み始めた頃には今の海岸線まで出来ていたので初期に比べれば全然塩害なんてなかたったですから。 開発されていくのを見て育ちましたがしょうがない部分もあると私は感じています。 今ライオンズマンションが建設中の場所だって元を正せば汚水処理場だったんですよ。それが不要になり空き地となり、研修施設となりマンションが建ちはじめている・・・空き地のままではしょうがないですもんね。 お正月にあの前をはじめて通りました。どなたかが書いてましたがやはり歩道の植え木に看板が建っているのはちょっと怖い感じでした。 冷静に頑張って欲しいものです。 (2006年1月19日 H9I389) |
| ↑ 読 み 順 | 日本に住んでいるＪさん、名無しさん、1180億円のお金のためなら何でもありですか。地方自治体やそこで働く役人の責務てなんでしょう。その昔、理想に燃えて街造りの絵を描いた関係当局の諸先輩方の無念の顔が目に浮かんできます。お金や日照問題としてしか捉えられない心の寒さを感じます。 (2006年1月19日 H24I207) |
| ↑ 読 み 順 | ＞おっとっとさん、この問題が持ち上がった初期の頃は、理路整然と状況を伝えていたのに、最近は、感情的ではないですか？ 私も以前に感情論の世界に入っていると書いたら、『嘘つき企業庁、能無し企業庁などの言葉尻を捕らえても・・・』と返されてしまいました。私は言葉尻を捕らえたつもりはないですが。 ＞過去の穴埋め＝1.180億円 ＞県や市の不利益になるような事＝納税者の不利益 対岸の火事的に見れば、企業庁が穴埋め努力を行い、少しでも高く土地を売却することは、納税者の不利益回避に繋がるのではないでしょうか？ 勿論 おとっとさんの様に、直接的に関わる方々は、そんなことを言っている場合ではないことは充分承知しているつもりです。 なんといっても、明日は我が身かもしれないし・・・ (2006年1月19日 H7I477) |
| ↑ 読 み 順 | おっとっとさんの住まわれている場所は、昔は綺麗な海だったんだよなー。 その後ろに住まわれている人も、おっとっとさんの心境と同じだったのかな？？？ (2006年1月18日 H14I658) |
| ↑ 読 み 順 | おっとっとさん、この問題が持ち上がった初期の頃は、 理路整然と状況を伝えていたのに、 最近は、感情的ではないですか？ このマンションの問題に限らず、どんな問題でも、 無関係の人にとっては、「対岸」でしかないと思うんです。 だから、気にせずがんばっていくしかないと思うんです。 (2006年1月18日 H14I527) |
| ↑ 読 み 順 | 3年後の事ですが関東に引越し予定です。 幕張って良さそうかなと思って色々調べていたら こちらにたどり着きました。 最初から読ませていただきました。 住人の立場になると確かに私もマンション建設は反対するだろうなぁと思います。 でも・・・・今から住もうかなと思っているものとしては ちょっと怖いです。 もしなにも知らなくて3年後に当該マンションに住む事になったら なんとなく周辺の人たちとは険悪な感じになるのかしらん・・・などと想像します。 その地域地域にいろいろな問題ありますよね・・・ すみません、話をそらしてしまいまして。 色々な情報が読めるので助かっています。 遠く離れたところで引越し先を探そうと思うと直接行って見ることができないので生の情報が良くわかるこちらのようなホームページが凄く助かります。 (2006年1月18日 H9I861) |
| ↑ 読 み 順 | おっとっとさん 私はこちらに越してきてまだ日が浅い者ですが、自転車で現場付近を通ったりして、この運動を知りました。 もし、自分が同じ立場なら、きっと自分も反対運動に参加していくと思います。（ごめんなさい、よい表現がみあたりません。何か人事みたいな表現になってしまって。。。） ですが、こちらでのおっとっとさんの書き込みを見るたびに、疑問点のほうが多く感じられます。私と同意見の方の書き込み 例えば、 ＞悪魔でも、清々粛々と事実のみを伝えていく事が、他の方の協力や理解を得易いのでは？と思います。 このままでは、反対運動をされている方々全てが、そのような攻撃的な感じなのか？と誤解をされそうで怖いです。 など… 私もすごく攻撃的に見えてしまうんですよ。これでは趣旨に賛同したくても、引いてしまうような気がするんです。言葉じりをせめられても、っておっしゃっていましたが、意図的に書き込んでるようにも見受けられてしまい、誤解されてしまうのではないでしょうか。 おっとっとさんを攻めるためにこの書き込みをしているのではありません。でも、もっとみなさんにわかってもらうために、事実を伝えたいためにこちらに書き込みをされるならば、もう少し違う表現でよいのでは？と感じています。 直下の書き込みなど見ると、少し悲しくなります。 ここは、いろいろな方がみるHPだと思うのですよ。 私も、同じ幕張地区に住むものとして（とてもこの辺りを好きになりはじめているので、）経過も気になるし、応援したい気持ちもあるのですが。。。 (2006年1月17日 H24I497) |
| ↑ 読 み 順 | この掲示板で『対岸の火事にしか見えない』方々と争うつもりは全くありません。ご理解下さい。 ただ、問題の本質はご理解下さいね。 (2006年1月17日 H22I507) |
| ↑ 読 み 順 | ＞過去の穴埋め＝1.180億円 『どこ』の『だれ』が作った借金？ 『借りたもの』は『借りた人』が返す。＝あたりまえ(世間の常識) (2006年1月17日 H22I507) |
| ↑ 読 み 順 | ＞過去の穴埋めするチャンス？＝穴埋めは納税者の責任？ ＞別に土地を有効利用しようとしてるだけですからね＝納税者に反対にあっても土地を売却することだけ？(有効利用の意味って何？) (2006年1月17日 H22I507) |
| ↑ 読 み 順 | ＞一部住民の反対運動なんぞ＝失礼。 ＞県や市の不利益になるような事＝納税者の不利益 ＞それぞれの魅力を生かした物を建てれば＝ごもっとも ＞対岸の火事にしか見えない＝？？？？？ (2006年1月15日 H22I382) |
| ↑ 読 み 順 | ＞民間企業では絶対ありえない。 民間の方がしれっと工事しちゃうと思いますが・・・ 別に土地を有効利用しようとしてるだけですからね、 過去の穴埋めするチャンスなのだからドシドシ進めて欲しい所です。 一部住民の反対運動なんぞに会って、県や市の不利益になるような事にはして貰いたくないと思います。 ＞売れなくなってしまうのでは？。 ゼファーにしてみたら大きなお世話でしょ、大規模には大規模の魅力。中規模には中規模の魅力がありますから、それぞれの魅力を生かした物を建てれば需要は被らないので問題ないですね。 時々ここ拝見させてもらってますけど・・・対岸の火事にしか見えない (2006年1月15日 H22I580) |
| ↑ 読 み 順 | 新年になり相変わらずの状態。いつまであのままにしておくつもりだろう。 企業庁は『時間が経てば・・・』などと思っているのなら大きな勘違い。 地元住民はそんなに甘くない。 話し合いはしているのだろうけど問題を解決しようとする姿勢が全く企業庁に見られない。 民間企業では絶対ありえない。 統括する千葉県にも責任あるけど、その前に12月の定例県議会での質問に対して『堂本知事』の前で、かっこいい答弁して、やる事やらない『企業庁長』はさっさと辞めるべき。(有言不実行) まあ、この問題が長引けば、その前に道路公団跡地の長谷工施工15階建て3棟マンション(1000世帯)の建設が始まり、今回のマンションは規模(6階80世帯)から言って『影が薄く』なり売れなくなってしまうのでは？。 ゼファーも営利企業だったら、もうそのくらい計算してると思うし、いい加減引き際だと思うけど。 企業庁責任で土地引渡しが出来なくてゼファーが工事開始出来ないのに、膠着状態。ゼファーが契約白紙撤回すればゼファーから莫大な違約金を巻き上げようとしているとしか考えられない。ゼファーに対しては気の毒としか言いようが無い。 それにしても『千葉県企業庁』公営悪徳不動産屋だよ。全く。 (2006年1月15日 H22I382) |
| ↑ 読 み 順 | 市政-->姿勢 の間違いです。 (2006年1月9日 H9I182) |
| ↑ 読 み 順 | ドンタコスさん 情報ありがとうございます。そうですよね、すげ換えでといってもそこにはそこで事情があるでしょうね。 ただ2年間も幽霊屋敷みたいに放っておいている企業庁の市政は攻められるべきでしょう。 (2006年1月9日 H9I182) |
| ↑ 読 み 順 | >企業庁職員幕張宿舎 >いつから使われなくなったのか 正確にはわかりませんが、最近2年ぐらいだと思いますよ 地元の町内会で隣にある公園と連結してもらうように依頼を出していたはずです 実際は厳しいと思いますが・・・ 立て続けに中規模マンションが建設されたので少々公園が手狭になってますので 確か前にどなたかが立てるならこちらの社員寮にすればいいじゃないか みたいな書き込みがあったように記憶してますが、 こちらはこちらで事情がありますので・・・ すげ換えでは話は進まないと思いますよ あとちなみにとんでんの横にどこかの運送会社の社員寮が廃墟となってますが そこは横にあるオーウェルとかいう会社が購入したという情報が入ってます （たぶん倉庫ですね） (2006年1月8日 H23I547) |
| ↑ 読 み 順 | 『嘘つき企業庁』『能無し企業庁』『役立たず…』 例えそうであったとしても、書き込みは十分慎重に真摯な対応が必要ではないでしょうか？ 怒りは十分理解できますが、善良な住民として紳士的に書込みした方が後々得策かと思います。 誹謗・中傷した所で、なんの解決も生みません。 （企業庁の行っている事が全てそうではない筈ですから） 悪魔でも、清々粛々と事実のみを伝えていく事が、他の方の協力や理解を得易いのでは？と思います。 このままでは、反対運動をされている方々全てが、そのような攻撃的な感じなのか？と誤解をされそうで怖いです。 自分の生活と、且つこの様な活動は、肉体的にも精神的にも辛く大変だとは思いますが、どうぞ頑張って下さい。 影ながら応援させて頂きます。 (2006年1月5日 H23I627) |
| ↑ 読 み 順 | 14号沿いのオリンピックの隣に企業庁職員幕張宿舎とかいうもう使われていないような2等のアパートがたっていますが、いつから使われなくなったのかどなたかご存知の方いらっしゃいますか? (2006年1月5日 H9I182) |
| ↑ 読 み 順 | ご近所さん へ 論点については既スレの通りです。 『嘘つき企業庁』『能無し企業庁』などの言葉を発している人も居ますが ↑ 発しているのは私です。言葉じりを捕らえられて『感情的』と言われてしまうと・・・・。 私が直接『企業庁』とやり取りした事実と結果を結論として発しているだけですが。 (本来の論点とは違いますのでこれ以上申し上げない事にします。) 交渉は感情的ではなくマンション対策委員会の方々と、『堂本千葉県知事』が自ら話し合いのテーブルに着こうとしない『企業庁』に対し、話合いのテーブルに着くよう指示され粛々と進められていますよ。 (2006年1月5日 H22I511) |
| ↑ 読 み 順 | この話、いなげ新聞にも記事が出ていました ネットの稲毛新聞でも見れますよ (2006年1月5日 H30I722) |
| ↑ 読 み 順 | このスレを見ていると、論点は下記2つの様な気がします。 1. 民間業者に転売した企業庁の姿勢の問題 2. 業者が建てようとしているマンションに反対 マンションではなく、公共施設の6階建てなら許せるのでしょうか？ 第1種低層住宅専用地域の場合、病院は建てられないが、学校やマンションは建築できるようです。ただし建ぺい率や容積率などは、接する道路幅などにより変わるようですが、問題になっている土地と、計画されているマンションの建ぺい率、容積率はどうなっているのでしょうか？ 『嘘つき企業庁』『能無し企業庁』などの言葉を発している人も居ますが、なんかもう感情論の世界に入っているように見えます。 反対活動のＨＰに出ている、マンション出現の写真・・・ あれもやりすぎではないですか？前景の戸建とマンションの高さのバランスが悪すぎます。反対するなら、もっと正しく伝えたほうが良いと思います。わざとらしいく見えてます。 (2006年1月4日 H14I329) |
| ↑ 読 み 順 | どっちが正しい？？(其の2) (公益用地の用途変更後の土地利用について） 企業庁は「この地区に相応しい土地利用計画を立てる」としていましたが結局マンション業者への売却を図りました。 住民：三方が公園で一方が低層住宅地域に6階建てのマンション が相応しい土地利用なんですか。 企業庁：一種住宅地域で工場や倉庫でなく住宅が建つのだから問題ない。 住民：(唖然！こんな感覚での土地行政は千葉の恥)。 地区とは公益用地と周辺の土地を含めた全体の事ですよ。 (その土地と、地区の区別がつかない国語力で判断されたら 堪ったものではありません） 住民：この地区に相応しい土地利用計画を立てる明文化された職 責を持つ部署はどこですか。 企業庁：明文化された部署はありません。 (やり取りの後）あえて言えば土地分譲課(土地売買の担当の課）です。 住民：相応しい土地利用の方法を検討されたのですか。そうならその記録を見せて下さい。 企業庁：何回か検討しましたが記録はありません。 住民：こんな重大な事にメモも無いのですか (企業庁の強弁に又々唖然！） 周辺より高度利用が可能な用地として売り出し高収益を得る企業庁のやり口。実際予定落札価格の2倍以上で落札されました(過去2年間の落札では予定か買う周辺で落札されています） 住民の犠牲の上に成り立つ土地売買を公営企業がやってよいのでしょうか。 (2006年1月3日 H24I321) |
| ↑ 読 み 順 | どっちが正しい？？ (公益用地売却の）住民への説明 企業庁：住民代表の自治会長に説明し了解を得た。 住民：個人の財産権や快適に生活する権利まで預けたわけではあ りませんよ。 企業庁：(住民の代表である証拠に）市からの補助金が自治会長に 出ているでしょ。 住民：秋祭りや運動会などの自治会運営とは訳が違うでしょ。(住 民を馬鹿にしていると感じました） ず〜と後になって結局・・・ 企業庁：突き詰めればそうだが、便宜的にそのようにやって来 た。 住民：住民への説明はしていなかったと言う事ですね。 (企業庁の便宜のために住民は犠牲にならないといけないの でしょうか） ちょっと遡って・・・ 企業庁：自治会長に説明したときに「住民に説明するので待って欲しいと言って戴けなかったのが残念」 住民:「住民に説明したいので集めて欲しい」と言うのが企業庁の 説明責任、社会的責任でしょ。 住民への説明無しで土地売却を図った企業庁の不当性が明らかになりました。 (2006年1月3日 H24I321) |
| ↑ 読 み 順 | 結局どうなったんですか？企業庁も年末年始対応できないと思います。 自治会も説明会の案内だけや、参加者だけの説明だけでなく、きちんと現状報告や今後の見通しを文書で自治会員に出すべきだと思います。 (2005年12月29日 H14I317) |
| ↑ 読 み 順 | うーん、公共施設用地は公園でも緑地でもないのではと思い、実際と違うことを掲げていると住民の訴える声も他人に届かなくなる恐れがあると感じたからです。 また、論点が違うのならば、立て看板に「公共施設用地にマンション反対！」のほうがいいかなと思った次第です。 そういえば、幕張本郷のＲ14沿いのマンションも建設前は周辺住民が猛反対していましたが、どう決着つけたのでしょうね。 (2005年12月25日 H15I523) |
| ↑ 読 み 順 | モノレールにしても、JR幕張駅再開発計画にしても、企業庁の運営にしても無駄金に税金を注ぎ込んで結局、計画通りの形にならず・・・ 責任を追及される訳でもなく、失敗したらまた新しい計画を立案して税金を注ぐ。 はアー・・・すいません、ただの愚痴です。 (2005年12月25日 HナシI699) |
| ↑ 読 み 順 | けんさんへ 私が最初に『嘘つき企業庁』『役立たづ企業庁』と呼び初めました。 なぜ『企業庁』を嘘つきと呼ぶのか。 まず、このスレを最初から読んでみて下さい。 12月16日に日本テレビ放映のプラス1をご覧になってませんよね。 まず、あの土地は開発当初から『公益施設予定地』(公民館等)であった事。近隣住民は何度もそれを念押しして住宅を購入しています。(マンションは建設されない) その『公益施設予定地』を地元自治会、住民には何も知らせず自治会長に僅か30分程度の説明で売却する旨を口頭で伝えたのみ。(自治会長は近隣住民に迷惑の掛からない建物なら可能と承諾) 競売後、『企業庁』は売却先はマンション開発業者と判っていたにもかかわらず地目・用途の変更をせず予定価格4億円の2倍もの金額で売却した事。(行政にもかかわらず悪徳不動産屋にも劣る行為) また、千葉市からの書面は企業庁長宛に売却の際には『自治会及び近隣住民に充分な説明をする。住民の意向・環境に充分配慮する』旨の申し入れがされています。)千葉市との約束不履行。 この件についてはマンション対策委員の方も再三抗議をしていますし、私自身『企業庁』の担当者と直接電話で話して抗議もしましたが、今後の説明会も予定していない、する必要・意味もないと全く誠意のない回答でした。 なぜ『嘘つき企業庁』と呼んでいるのか、お分かりいただけたでしょうか。 『企業庁』は『企業庁』の所有する土地をどのように扱おうと自分達の勝手だと思っているようですが、それは大きな間違いです。 開発には多くの税金が投入されています。その税金は納税者皆さんの納めた税金です。 登記上は『企業庁』所有かも知れませんが、たまたま納税者が『企業庁』に管理させているだけであり、元々は住民の財産です。 この程度の説明を理解出来ないのが『企業庁』なのです。 今回、堂本千葉県知事より土地引渡し『待った！』の声をいただき再度、『企業庁』に対し地域住民との話し合いをするよう指示がありましたが、その話し合いに対してもずるずる引き延ばししており今現在も進展していません。 『企業庁』は同様のトラブルを、この地域だけではなく県内あちこちで起こしています。 このような状態でも行政の仕事である、県民の福祉を推進する千葉県の『千葉県企業庁』と言えるのでしょうか。 私には、このような行為を平気で行える『千葉県企業庁』をとても『まとも』な行政機関だと思えません。 (2005年12月25日 H22I476) |
| ↑ 読 み 順 | 『そんなマンションにあなたは住めますか？』 2車線14号の交差点付近のマンションに住んでいます。 赤信号で止まっていた車が青に変わって発信する時に吐き出す排気ガスと騒音も結構なもんです。 そんなマンションに私は住んでいますが・・・ Ｒ357及び東関道はＲ14と比較にならない位の交通量なのかナ？ 良く分かりません。 (2005年12月25日 HナシI657) |
| ↑ 読 み 順 | 『そんなマンションにあなたは住めますか？』 2車線14号の交差点付近のマンションに住んでいます。 赤信号で止まっていた車が青に変わって発信する時に吐き出す排気ガスと騒音も結構なもんです。 そんなマンションに私は住んでいますが・・・ Ｒ357及び東関道はＲ14と比較にならない位の交通量なのかナ？ 良く分かりません。 (2005年12月25日 HナシI657) |
| ↑ 読 み 順 | けんさん、現地を見て「公園の真ん中に〜」という表現も偽りであるというご意見ですが、公園の外側の空き地というのも正確ではありません。以前にも書いたと思いますが、当該地は東関道・国道357号を通行する自動車等による騒音・排ガスから近隣住民の健康を守るため約100メートルの緩衝緑地として設けられた中に存在しています。その緩衝緑地を公園等の形としているに過ぎません。そういう意味で道路側から見て当該地の左右にある緑地の端までの幅までを一体のものと考えれば、”公園”（”緑地”という表現のほうが適当かもしれませんが）の真ん中と言ってもそんなに不自然とは感じられません。問題はそんな緩衝緑地内にマンションを建てれば、その特に3階以上に住むことになる人は緩衝緑地の恩恵を受けることなく、騒音はまだしも、排ガスをまともに浴びせられることになるのです。そこからは、357号を通過する車両そして、東関道習志野バリアを出てエンジン全開で走り出す車両が眼下によく見ることができるでしょう。そんなマンションにあなたは住めますか？まあ、嘘つき企業庁という表現もそう度々書かれると背景がわからないで読む人には一方的に感情的過ぎるという感じがするのも事実でしょう。 (2005年12月24日 H9I182) |
| ↑ 読 み 順 | 企業庁側を嘘つき呼ばわりしていますが、真ん中でないのに「公園の真ん中〜」と偽りを書いてあると、どっちもどっちという気がしてしまいますよ。 (2005年12月24日 H15I525) |
| ↑ 読 み 順 | 以前書き込みしたものです。 寄付の方でわずかなりとも支援させていただきましたが、集会や運動にはなかなか参加できていません。またテレビ放送も実損ねてしまいました。にもかかわらず、下の書き込みに対して素人なりに意見を述べたいと思います。 私は、今回の問題は、マンションの位置が「公園の真ん中」なのか「公園の外側」ということではないと思います。いくつかの論点があると思いますが、1）公益施設用地として県のマスタープランがあり、それを前提として周辺の土地を購入した住民に対する県の責任。2）公益施設用地の変更・売却にあたり、自治会長へ口頭説明の法的・道義的有効性。3）（以上の問題とは独立して）地域の景観上の問題。の3点の問題があると思います。日照や電波などの問題は、マンションを建築したとしても対処可能の問題であり、現在は論点とすべきではないように思います。 この地区のよい環境を守るために私なりにできる形で運動に参加させていただきます。 (2005年12月23日 H24I761) |
| ↑ 読 み 順 | 一月くらい前にこの場所を通りかかりましたが、あの立て看板がある所に出来るのですかね？ 看板に「公園の真ん中に〜」と書いてありましたが公園の外側の空き地に見えるし真ん中というのは変ではないかと思いましたが・・・ 確かにあの場所に立つのなら日当たりの問題もかなりありそうですね。 (2005年12月22日 H15I525) |
| ↑ 読 み 順 | 『嘘つき企業庁』より連絡があり、引渡しは来週月曜日(12/26)以降になったそうです。 実際には役所仕事だから年明けかもね・・・。 (2005年12月21日 H22I536) |
| ↑ 読 み 順 | 代金支払いは明日22日！企業庁からこちらへは何か連絡があったのででしょうか？ 知事の考えは？ 話し合いは？ (2005年12月21日 H14I728) |
| ↑ 読 み 順 | いよいよ明日！ どうする『嘘つき企業庁』！ (2005年12月21日 H22I536) |
| ↑ 読 み 順 | 今回は支払い期日はあまり関係ないと思います。 堂本知事は『延期期日までに双方で冷静な話し合いをするように』と指示されています。 基本的には『企業庁』からマンション対策委員会に対して、話し合いのアクションがあって然るべきだと考えます。 もし、話し合いなしでまた、『引渡し』などしようとすれば堂本県知事の顔に泥を塗る事になると思います。 いくら『嘘つき企業庁』でもそこまでして自分の首を絞めるような事はしないと思っていますが・・・・。 まぁ、電話で話した限りでは一部『日本語』を理解出来ない職員も居るようですから、『企業庁』が強行手段に訴えれば、地域住民としても『企業庁』職員等との衝突は避けられないものと思っています。(地域住民としても実力で阻止します。) 12月21日、22日までがまた勝負ですね。 (2005年12月18日 H22I472) |
| ↑ 読 み 順 | 代金支払い延期期日までにどうしたらいいのでしょいか？ 期日がきたらやはり、、、、、、、、、、、 今後のアクションはどうなるの？？？ (2005年12月18日 H14I513) |
| ↑ 読 み 順 | テレビ見て、理解できました。（思ってた場所と違いましたが） 企業庁の十分説明したという意見を尊重するなら、会長から「説明の内容は、自分から間接的に近隣の住民に説明をすれば十分に納得させることが出来る内容でした。全ては、おまかせ下さい。」と、いうような文書に署名でも貰ってるんでしょうかね？ 会長は、お役所がまさか住民の不利益になるような事をするとは思わずに話を聞いたんでしょうね。 悪く見れば、高齢の方に良い事だけ話して、悪い事は言わず契約用紙にサインさせる悪徳業者のようですね。 こんな事になるなら、高齢の方に会長を任せるのも可愛そうな気もします。（高齢の方が詐欺にあう確率も高いですし） 近隣住民の方頑張ってください。 (2005年12月17日 H17I640) |
| ↑ 読 み 順 | なるほど。 今日の放送でこの問題の全体像が見えてきました。たしかに、了承した会長側が悪いという意見もあるようですが、それではあまりに会長さんが気の毒です。企業庁側のたった30分程度の軽い説明だけで、まさかこんなに大きなマンションが建ってしまうとは思わないでしょうし。 これは住民の住み心地の悪さ云々よりも、むしろ自然環境の破壊ということの方が問題だと思います。どうにか正しい結果で丸く収まるようになってほしいです。 (2005年12月16日 H15I237) |
| ↑ 読 み 順 | 日本テレビみました。企業庁は、自治会長へ口頭で了承したと判断したことがわかりました。では、その説明の時に会長が反論等したとしても企業庁側は強引に了承させたのではと思います。会長一人の問題では、ないです。がんばれ会長！！！！！！！！！！！！！ 知事が期間を設けて再度話し合いをとなっていますが、今後どうなるのでしょうか？今後我々市民や近隣住民にできることは何なのでしょうか・ (2005年12月16日 H14I544) |
| ↑ 読 み 順 | 今からニュース「プラス1」でやりますね (2005年12月16日 H9I509) |
| ↑ 読 み 順 | この『マンション問題』のミーティング開催時間が変更になってます。 現在は毎週、月、水、土曜日の19時30分から5・6丁目自治会館です。 念の為、お知らせします。 (2005年12月15日 H22I470) |
| ↑ 読 み 順 | 堂本県知事の判断により12月15日に予定されていた 企業庁とゼファーとの代金支払い(土地引渡し)について 12月22日に延期されました。 近隣住民の意見を聞いて頂き『企業庁』の『やり方』に 問題有りとの判断からだと思います。 毎日の県庁・企業庁デモ、ビラ配りが実りました。 皆さん、大変ご苦労様です。 大きな岩が動き出しました。 『声』を挙げ『行動』すれば必ず動きます。 まだまだこれからですが、計画白紙撤回に向けて頑張りましょう。 明日の日本テレビ、午後5時からの『プラス1』是非見て 下さい。 今回のマンション問題が特集され放映されます。 (2005年12月15日 H22I470) |
| ↑ 読 み 順 | 4丁目と5丁目のマンションは別ものです。 (2005年12月14日 H22I404) |
| ↑ 読 み 順 | 今朝、マンション予定地の前を通ったら、昨日まであった看板を囲むバリケードの有刺鉄線がなくなっていました。 どうしたのでしょうか？（見た目に悪いし、有刺鉄線は危ないからですかねぇ） (2005年12月14日 H23I395) |
| ↑ 読 み 順 | 「長谷工のマンション(仮称：幕張プロジェクト)の案内を見つけました。幕張西4丁目7804-3という住所表示」とありましたが このマンションは元水道局資材置場跡のもので 浜田川沿いのテクノピラミッドの国道14号線がわにあります。すでに工事が始まっているようです。 (2005年12月13日 H15I579) |
| ↑ 読 み 順 | 長谷工のマンション(仮称：幕張プロジェクト)の案内を見つけました。 13階建て283戸です。幕張西4丁目7804-3という住所表示ですが、これが「5丁目の道路公団跡」の物件でしょうか。19年4月竣工予定のようです。 (2005年12月13日 H16I451) |
| ↑ 読 み 順 | 6丁目の土地はゼファー提示、6階建てマンションです。 80世帯予定されてます。 しかし流れは変わりつつあると思います。 5丁目(道路公団跡)は長谷工です。(15階建、3棟と聞いてますが) 詳細は12月17日の住民説明会で紹介があると思います。 (2005年12月12日 H22I506) |
| ↑ 読 み 順 | 友人があの場所に20メートル級の建物が出来る（マンションだと十三階くらい？）と言う表示がしてあったと言うのですが、昨日みたらなくなってました。 道路公団の場所には1000世帯のマンションが出来ると言う話だし…それだけ大きいと5丁目の日照にもかなり影響でますね。 (2005年12月12日 H26I528) |
| ↑ 読 み 順 | 「企業庁職員幕張寮」跡地を売りに出せばと言うお話ですが、売りますよ。それだけ千葉県はお金が無いんです。何でも前の知事が散財したらしい。。ホント、税金を何だと思ってるのかしら？ (2005年12月12日 H23I430) |
| ↑ 読 み 順 | 皆さん！放映決定です。 12月16日『日本テレビ』に注目してください。 午後5時半から6時頃にかけて先日の取材結果が放映される予定です。 「直撃！これなんで」コーナーに是非注目して下さい。 千葉県企業庁の『無能さ』、『愚策』が良くご理解いただけると思います。 (2005年12月11日 H22I406) |
| ↑ 読 み 順 | どうなってるの？さん へ この問題については賛成の方もいらっしゃれば、『何の為の反対運動なの？』と賛否両論ある事も存じております。 また、募金については全くの自由意志ですし、不明若しくは疑問に思われる事については、せっかく自治会費をお支払いと思いますので自治会(班長さん)かマンション対策委員会へ聞いていただければ如何でしょうか。 (毎朝8時から5・6丁目自治会館でミーティング開催してます。) (2005年12月8日 H22I404) |
| ↑ 読 み 順 | 自治会で寄付金集めが可決されたらしい。弁護士代に使うのかなに使うのかよくわかりません。余ったら緑の公園うんたらかんたら？？ 子の問題は賛否両論！回覧版等で寄付を案内するのは、いかがなものか？集金にくる担当者がどういう気持ちなのか？ (2005年12月8日 H14I609) |
| ↑ 読 み 順 | なぜみんなの憩いの場所にわざわざマンション建てる必要があるんでしょうかね、、。本当に憤りを感じます。 そんなに建てたいのならＲ14沿いのオリンピック隣のダイヤパレスの奥にある「企業庁職員幕張寮」の跡地にでも建てるべきですよね！！今年になって全員退去して今は廃墟になって気味がわるいですよ。あんなに広い敷地なんだからまず、ああいう敷地を業者に売るべきなのでは？？わざわざ皆の憩いの場所を売り払うなんて本当に住民の気持ちを理解していない行動ですよね。 (2005年12月6日 H17I548) |
| ↑ 読 み 順 | テレビ局の許可が出次第ここに最新情報掲載されます。 ↓ http://derbymuk.com/ (2005年12月5日 H22I435) |
| ↑ 読 み 順 | 本当に建ってしまうのか？塩害ってどういうものなのか？ 今日の取材の情報ください。私用で参加できなく申し訳ございませんでした。放映の情報もあわせてください。 (2005年12月4日 H14I741) |
| ↑ 読 み 順 | 本日、9時30分ころから『日本テレビ』が取材に来ます。 みんな集まれ！ (2005年12月4日 H22I458) |
| ↑ 読 み 順 | 昨日、マンション建設の件で『嘘つき企業庁』の担当者と電話で話しをしましたが、企業庁の担当者は『日本語』が通じません。(頭が良すぎて理解出来ないようです！？) 話し合っても無駄なのが今更ながら良くわかりました。 (自分達の都合の良い事しか言わない) 地域住民で知恵絞って『企業庁』を吊るし上げるしかありません。 また、『嘘つき企業庁』に圧力をかけるために12/4には数多く方にお集まりいただき住民パワーを見せ付けてやりましょう。 (2005年12月1日 H22I721) |
| ↑ 読 み 順 | バス通りの野球場の小道挟んだ隣のの空き地ですか？ そこであればアットホームがマンション予定地と同時期に落札した土地で戸建て住宅が建ちますよ。 先週末にチラシが入ってましたよ。 (2005年12月1日 H9I458) |
| ↑ 読 み 順 | 高層マンションの建設反対運動の件なんですが、それとは別の場所でも変な工事が進んでいるのですが、あれはなんなんでしょうか？場所は・・・言葉じゃ説明しづらいのですが、6丁目のバス停からちょっと住宅街に入った、少年野球場の前の小さな広場です。以前は緑が生い茂っていたのですが、今では土が掘り返され、前の道路も大型車で狭くなっています。 どなたかご存じないでしょうか？ (2005年12月1日 H15I446) |
| ↑ 読 み 順 | どうして。あの公園脇にマンションなんですか？ 公園の拡張はかんがえられなかったのでしょうか？ 企業庁の説明なしの販売は。ずるい気がします。 埋立地だったあそこらへんいったいはやっと自然が育ってきた幹事なのに、もったいないですよ。 (2005年11月30日 H14I523) |
| ↑ 読 み 順 | まだ別の大事なお知らせがこれから届きます。 ご協力宜しくお願いします。 (2005年11月29日 H22I598) |
| ↑ 読 み 順 | 例の案内見ました。 やはり人数が多ければ多いほどいいんですよね。 (2005年11月29日 H14I674) |
| ↑ 読 み 順 | 建設反対のみなさん、まだ工事始まってません。 ぜファーと『嘘つき企業庁』との間で土地の売買契約が 成立しているだけです。 諦めるのはまだまだ早いです。 近隣住民の同意なしでは建設工事は出来ないのですよ。 マンション対策本部の方々も毎日頑張ってます。 近隣の方には近日中に大切なお知らせが届くと思います。 皆さんの住民パワーでこの流れを変えましょう。 将来の幕張西地区と千葉県の為にも企業庁の勝手は許されません 『土地の有効活用』を売却としか考えられない企業庁には 事業を継続する資格はありません。 皆さん是非、チカラを貸して下さい。 (2005年11月29日 H22I598) |
| ↑ 読 み 順 | 非常に勝手な感想ですけど、すでに住んでる人の反対運動って、マンションじゃないと手に入らないなぁって思ってる人とか、土地を買った業者からすれば、そういわれても困るなぁと思う部分もないわけじゃないと思うんですよね。 単に反対運動するより、この街をどうしたいのかっていう議論から出発しないと、より広い人の納得は得られにくくないですか？ そういうわけで、前に、建築協定とか地区計画とかって制度は使えないですか？って書いてみたんですけどね。 これからマンション計画起こるたびに反対運動を起こすのは、住人にとっても大変だと思いますよ。 まぁ、その土地の問題は、企業庁とかの問題もからむみたいで、ちょっと特殊なのかもしれないですけどね。千葉県民になってまだ2ヶ月なので企業庁っていうところの名前もはじめて聞いたくらいで全然わかりませんから、勝手な言い方かもしれませんけど・・ (2005年11月26日 H16I497) |
| ↑ 読 み 順 | ありささん、結局は千葉市都市計画マスタープランでいう”魅力ある都市景観の形成”とか”地区住民の多様なニーズを踏まえた良好な住環境の確保”とかはまったくの絵に描いた餅ということですね。マスタープランは西欧の秩序ある都市を理想して作られているようですが、実際は後進国に時々(時々ですよ!)みられる無秩序な、むちゃくちゃ開発と同じ！これが千葉県・千葉市の地方政治の実力ということでしょうかね! 県・市のお偉方読んでくださいな！ (2005年11月26日 H9I182) |
| ↑ 読 み 順 | 急にこのあたりに、ぼこぼことマンション計画があり、 本当に気が滅入ります。 なぜ幕張西地区にとって、すべて南側に巨大なマンション ばかりが建つのでしょうか？ あるかたが、「住民が何も言わないと、やりたい放題に なる」とおっしゃてたのですが、逆にみんなで抗議すれば なんとかなるのでしょうか？ あまりにもトントン拍子に進んでいくので不安になります。 (2005年11月25日 H14I624) |
| ↑ 読 み 順 | 法的には建設可能という事だけです。 今建設反対で募金運動してます。詳細は http://derbymuk.com/で確認お願いします。是非ご協力ください。 仮に、本当に『仮』に建設する事になったら近隣はビル風の影響で塩害も発生すると思います。 ＢＳ・ＣＳは人工衛星の電波を受信しているので基本的には影響ないとおもいます。(アンテナの向きにもよると思いますが) 但し、今後順次切り替えが進むテレビの地上波デジタル放送については電波の特性上まともに障害を受けてしまう地域は間違いなく出ます。 (2005年11月25日 H22I339) |
| ↑ 読 み 順 | やっぱり建っちゃうんですかね？ 建設における近隣の塩害って聞いたんですがどういうことなんですか？ 電波障害って、BS CSアンテナも影響するの？ (2005年11月25日 H14I450) |
| ↑ 読 み 順 | おっとっとさん、頑張れ！ 影ながら、非力ではありますが応援してます。 (2005年11月20日 H23I818) |
| ↑ 読 み 順 | 構造計算書を偽造していた欠陥マンションの問題が、新聞テレビをにぎわしてますよね。 美浜区内に今建設中のマンションは大丈夫なのかしら。 ずいぶん低価格の物件もあるみたいだけど。 埋立地は地盤が弱いので、いっそうの強度が必要だと思うのですが、心配ですよね。 すでに建っているものも、もう1度調べなおす必要があるのではないでしょうか。 (2005年11月19日 H23I555) |
| ↑ 読 み 順 | 毎日建設予定地の道路の向かい側で監視しながらポスター作成している住民の方には頭が下がります。本当にご苦労様です。 仮に6階のマンションが出来たとしたら、電波障害(ＵＨＦ)は幕張西全地域に影響がでます。また、風害についても少なくとも6丁目公園あたりまでは影響を受けると思われます。 まだ、工事始まってません。これからも『企業庁』を責める必要は大いにあります。 『嘘つき企業庁』の責任者へ 『独立採算』なら当然『収支決算報告書』『貸借対照表』見せてください。(民間企業には必ずあります。) 『当期売り上げ』『直接経費』『必要経費』『間接経費』『利益』『税引き後利益』公開して下さい。 本当に『独立採算』なら公開できますよね。口頭で何とでも言うのは簡単です。(県と連結決算(予算)なんて言い逃れはさせませんよ) また、住民に対しては全てにおいて書類が必要な行政手続きにおいて今回に限っては自治会長の『口頭での了解』を楯にとるのは本当に身勝手で悪意さえ感じます。 ゼファーに対しては、更に勇気ある計画中止を求める必要もあります。強行に着工するような事があれば『それなり』の対応も必要ですし私自身時間の許す限り参加します。 まだまだ方法はあります。地元住民の知恵を絞って断固建設反対を貫きましょう。 それから地元選出代議士の皆さん！特に『臼井日出男』親子。このような時に地元のために県及び関係省庁への働き掛けを是非お願いしたいと考えます。何の為に議員やってるんですか？。議員は住民の代弁者ではないのですか？ 責任を転嫁するつもりは毛頭ありませんが、このままでは千葉県政は本当に駄目になります。是非力を貸して頂きたいのですが？ 千葉市長の鶴岡さん赤字に苦しむ『モノレール』に血税を使うのならもう少し本当に困っている住民の声に耳を傾けてください。 もういちど言います。『あの土地は公園の一部です。公共施設のみ建設可能であり、周辺住環境を破壊するマンションの建設は絶対許す事は出来ません』 (2005年11月19日 H22I400) |
| ↑ 読 み 順 | 企業庁はもはや攻めても仕方がないのではないでしょうか？当事者意識がない。それでも企業庁は千葉県の組織の中の一部門として存在しているのであって、独立企業体ではないはず。監督権限のある千葉県庁の責任部署に迫るべきと重います。 (2005年11月18日 H9I182) |
| ↑ 読 み 順 | 契約が完了すれば『企業庁』は道義的な問題は別にして、本件とは関係なくなり当事者である地元住民とゼファーの問題になります。(だから能無し企業庁は契約を急いだ) 法的は問題がなければ建築申請が認可され着工可能となるでしょう。 今後は逃げる『企業庁』を捕まえて『道義的』な部分を追求するしか地元住民には反対する手立てが無いですね。 民事訴訟をおこす方法もありますが・・・賛否両論でますよね。 あと 企業庁の方では、『税金でやっている訳ではない。独立採算だ。』と言っている、との事ですが問題のはき違え・すり替えも甚だしい発言ですね。ここに『企業庁』の本質を見たような気がします。たとえ現在は『独立採算』の千葉県の部局であっても千葉県の部局であれば『公金』＝『税金』が投入されています。(設立時の費用、土地その他の賃借料、職員の給与、ガス・水道・電気の必要経費はどうなってるの)問題外の発言ですね。民間会社で『(株)地元住民を馬鹿にする千葉県企業庁』とでもあれば別ですが。 また、今の事業が仮に独立採算でも地元住民の反対を押し切って『何でもやっていい』と言う事にはならないのでは？ 以前にも書きましたが本来の『千葉県企業庁』は県民に貢献する重要な役割を任された筈です。 現在は県民から与えられた重要な役割をすっかり忘れ、ただ保身に走るのみの役立たず機関です。 (2005年11月18日 H22I700) |
| ↑ 読 み 順 | 契約を交わしたら次はどうなるのですか？県議会員の力をかりてもどうならないのですか？ 数日前、現地付近でワゴン車の車が止まっており、地元住民のかたと話しておりましたがマンション業者、企業庁関係、それとも新聞に続き、テレビ局の取材とか？ (2005年11月17日 H14I342) |
| ↑ 読 み 順 | おっとっとさん 契約を交わしてしまったということは、 住民がもう何をしても、駄目ということなんですか？ (2005年11月17日 H14I568) |
